Cựu Phó chủ tịch Hà Nội Chử Xuân Dũng nói gì trước toà?

Chiều 18/7, tiếp tục phiên tòa xét xử đại án “chuyến bay giải cứu”. Đứng trước bục khai báo, bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu Phó chủ tịch UBND Hà Nội điềm tĩnh, trình bày rành mạch các quan điểm bào chữa, thừa nhận hành vi phạm tội.

Ông Dũng dành nhiều thời gian nói về cáo buộc nhận hối lộ. Ông cho rằng chỉ một lần duy nhất gặp hai người đưa hối lộ cho mình là Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty Thái Hòa và Lê Thị Ngọc Anh, cán bộ Vụ Lễ tân, Ban Đối ngoại Trung ương. Tuy nhiên, ông không nhớ rõ mặt mũi hai người này, chỉ khi cấp dưới trình đề xuất thì ông ký duyệt như các Okvip tại về bình thường khác.

Đáng chú ý, cựu Phó chủ tịch Hà Nội phản bác lời khai của bị cáo Ngọc Anh rằng "được Okvip tại về trả công theo chuyến".

Bị cáo Chử Xuân Dũng tự bào chữa trước tòa.

"Lời khai này của Ngọc Anh khiến tôi thấy rất ấm ức, khó chịu. Ngọc Anh còn phải cậy nhờ quan hệ, hứa hẹn nhiều lần mới được gặp bị cáo một lần. Sau đó bị cáo đã tin vào lời nói khéo léo của Ngọc Anh để nhận tiền. Nếu gác lại các đồng tiền phạm tội sang một bên thì vẫn là tình người, con người mình. Kể cả phạm tội, mình vẫn cần trung thực, là người tử tế, đàng hoàng, không nên nói xấu người khác", ông Dũng nói.

"Bị cáo rất đau đớn khi từ một người tham gia chống dịch không ngại khó, ngại khổ, góp nhiều công sức đẩy lùi dịch bệnh, nay lại đứng trước tòa", ông Dũng phân trần và mong HĐXX mở rộng khoan hồng, để ông sớm có cơ hội quay trở lại xã hội.

Trước đó, ông Dũng bị Viện Kiểm sát đề nghị 4-5 năm về tội nhận hối lộ với cáo buộc nhận 2 tỷ đồng của Okvip tại về.

Bào chữa cho ông Dũng, Luật sư Trịnh Văn Tuyến (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) khẳng định ông Dũng không có sự thỏa thuận, yêu cầu hay gây khó dễ để Okvip tại về phải chung chi tiền bạc trong việc ký ban hành văn bản chấp thuận chủ trương cho công dân về nước cách ly tại Hà Nội.

Việc đưa và nhận tiền giữa hai bị cáo liên quan với ông Dũng hoàn toàn chỉ mang tính "được chăng hay chớ", "đưa bao nhiêu biết bấy nhiêu". Theo Luật sư Tuyến, trước đó trong phần xét hỏi, ông Dũng trình bày: "Nếu không phải là người quen gửi quà cảm ơn thì chắc chắn tôi đã không phải đứng trước phiên tòa này".

"Điều đó càng cho thấy mặc dù ông Dũng nhận thức được việc nhận tiền cảm ơn là sai trái nhưng lại không nhận thức được một cách đầy đủ, đúng đắn cũng như là tính chất nghiêm trọng của hành vi nhận tiền liên quan đến việc duyệt chủ trương cách ly", luật sư nêu quan điểm.