Tin Khu Vực
Các bị cáo vụ Vinashin tại tòa
CôngThương - Dự án xây dựng Nhà máy nhiệt điện sông Hồng xếp thứ nhì về thất thoát tiền của nhà nước, sau tàu Hoa Sen với số tiền thiệt hại 316.523.439.425 đồng.
Năm 2003, Phạm Thanh Bình, Chủ tịch Vinashin ký quyết định về việc góp vốn thành lập Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh Vinashin. Vốn ban đầu 10 tỷ đồng, Vinashin chiếm 51% vốn, do Nguyễn Văn Tuyên làm giám đốc. Đầu năm 2006, Tuyên muốn xây nhà máy điện độc lập để cung cấp điện cho nhà máy thép và khu công nghiệp Mỹ Trung - Nam Định, còn thừa sẽ bán vào lưới điện quốc gia. Tuyên xin Phạm Thanh Bình cho tăng vốn lên 130 tỷ (Vinashin vẫn giữ 51%), bổ sung chức năng kinh doanh lĩnh vực điện lực và được Phạm Thanh Bình đồng ý.
Tuyên cùng Nguyễn Tuấn Dương, Chủ tịch HĐQT Công ty Cửu Long để đặt vấn đề tìm đơn vị xây dựng nhà máy điện. Dương ký với Tuyên biên bản thỏa thuận, Công ty Hoàng Anh thuê Công ty Cửu Long xây dựng 1 nhà máy nhiệt điện 185 KW, trị giá 55 triệu USD theo hình thức tổng thầu EPC. Dương đã mua 3 tổ máy nhiệt điện cũ ở Hàn Quốc với giá trị 12,6 triệu USD (sau đó lắp đặt nhà máy cho Hoàng Anh với tổng giá trị là 55 triệu USD). Tuy nhiên, tháng 5 năm 2007, sau khi thiết bị đã nhập về, do thiết bị, công nghệ lạc hậu, Bộ Công nghiệp (nay là Bộ Công Thương) ra văn bản không chấp thuận cho triển khai dự án, yêu cầu UBND tỉnh Nam Định đình chỉ thực hiện dự án.
Tại buổi xét xử sơ thẩm, HĐXX cho rằng, quá trình đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện sông Hồng các bị cáo Phạm Thanh Bình, Nguyễn Văn Tuyên, Nguyễn Tuấn Dương, Đỗ Đình Côn đã cố ý làm trái các quy định của Nhà nước. Trong đó, bị cáo Phạm Thanh Bình giữ vai trò là người tổ chức, còn Tuyên, Dương và Đỗ Đình Côn là đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội.
Riêng bị cáo Phạm Thanh Bình, với tư cách là Chủ tịch HĐQT đã phê duyệt dự án đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng không có trong quy hoạch phát triển hệ thống lưới điện quốc gia. Bị cáo cho rằng, lúc đầu ký duyệt thì dự án vẫn thuộc nhóm B. Do đây là dự án độc lập trong thời điểm trước tháng 8/2006 chưa có quy định phải báo cáo Chính phủ. Sau khi ký chính thức nâng công suất của nhà máy điện lên thì mới thuộc nhóm A, lúc này là không đúng thẩm quyền. Bị cáo khẳng định đây là dự án có tính khả thi cao và hợp đồng này có khả năng tất toán. Tập đoàn cấp vốn cho dự án là cần thiết.
Trong khi một số bị cáo liên quan đến vụ việc thừa nhận bản cáo trạng truy tố không sai thì Đỗ Đình Côn, Nguyễn Văn Tuyên lại cho rằng, chỉ làm theo cấp trên và thiếu hiểu biết pháp luật. “Bị cáo chỉ làm giám đốc thôi, không nắm rõ công việc chuyên môn. Sau này các anh công an giải thích thì tôi mới biết”.
Bị cáo Trịnh Thị Hậu không đồng ý với cáo trạng của VKS. Bị cáo cho rằng mình thực hiện giải ngân các hợp đồng Okvip - liên minh giải trí #1 thế giới hà nội, trong đó có hợp đồng liên quan tới Công ty CNTT Hoàng Anh và Cửu Long là đã chuyển tiền đúng đối tượng và cho rằng, đây là khoản vay đặc biệt.
Với tư cách là chủ đầu tư, Nguyễn Văn Tuyên đã chỉ đạo Đỗ Đình Côn và Công ty Hoàng Anh cố ý làm trái trong việc thực hiện các thủ tục đầu tư dự án. Làm giả hồ sơ giải ngân để vay vốn của Chính phủ sử dụng sai mục đích, vay vốn ngắn hạn tại Tập đoàn để chi phí thực hiện đầu tư dự án không đúng mục đích sử dụng vốn. Biết rõ dự án này chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép chuẩn bị đầu tư và phê duyệt vẫn ký thỏa thuận chọn Công ty Cửu Long làm tổng thầu theo hình thức “chìa khóa trao tay”, sử dụng 233 tỷ đồng chi cho dự án, trong đó đặt cọc cho Cửu Long 201 tỷ đồng. Số tiền này, Hoàng Anh vay ngắn hạn của Vinashin 199 tỷ đồng.
Buổi chiều 28/3, HĐXX tập trung vào dự án đầu tư tàu Bình Định Star của Công ty Cổ phần CNTT Bình Định gây thiệt hại 27.232.137.568 đồng.
Công ty Cổ phần CNTT Bình Định (Công ty Bình Định) được thành lập ngày 27-5-2004, trong đó Vinashin là cổ đông chi phối chiếm 51% cổ phần. Tháng 10-2004, HĐQT Công ty Bình Định đã họp quyết định phê duyệt dự án đầu tư hàng khô trọng tải 4.000 tấn (tàu Bình Định Star) với tổng vốn đầu tư là 75 tỷ đồng từ nguồn thuê mua tài chính và vốn tự có do các cổ đông đóng góp.
Công ty Bình Định được Tập đoàn Vinashin phân bổ cho vay 181 tỷ đồng từ nguồn vốn trái phiếu quốc tế của Chính phủ để thực hiện một số dự án, trong đó Dự án tàu Bình Định Star được phân bổ cho vay 29 tỷ đồng.
Do dự án tàu Bình Định Star được thực hiện bằng nguồn vốn thuê mua tài chính nên Công ty Bình Định không có tài sản thế chấp số tiền 29 tỷ đồng trên. Trịnh Thị Hậu, Nguyễn Minh Hoàng, Bùi Thu Thủy đã lập các tài liệu thay đổi biện pháp vay từ thế chấp sang tín chấp.
Đến ngày 30.3.2010, Công ty Bình Định vi phạm trách nhiệm trả nợ nên các công ty cho thuê tài chính đã thu hồi và bán tàu Bình Định Star dẫn đến VFC và tập đoàn Vinashin không còn khả năng thu hồi vốn đã cho vay.
Buổi chiều, các câu hỏi của HĐXX xoay quanh bị cáo Trịnh Thị Hậu.
HĐXX : VFC có phải là một tổ chức tín dụng?
Bị cáo Hậu: VFC là một tổ chức tín dụng phi ngân hàng.
HĐXX: Vậy VFC có nghĩa vụ tuân thủ quy định của Thống đốc ngân hàng?
Bị cáo Hậu:Có
HĐXX: Theo ý kiến của Gíam định viên cho rằng VFC đã cho vay sai quy trình thủ tục.
Trước ý kiến này, bị cáo Hậu không đồng ý với ý kiến của giám định viên.
Trong dự án này, Hồ Ngọc Tùng (đã bỏ trốn) giữ vai trò chính, chỉ đạo Trịnh Thị Hậu thực hiện các hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước, đã gây thiệt hại về gốc và lãi vay tính đến ngày 31.7.2010, theo kết luận giám định là 1.643.899,37 USD, tương đương 30.484.469.917 đồng.
Ngày 29/3 phiên toà sẽ tiếp tục cùng phần tranh tụng của các luật sư.